Ce modèle (poétiquement nommé WS-320M) est présenté comme "compatible Mac et PC" (ouéééé)... Imaginez donc ma surprise en découvrant que le Mac ne pouvait pas lire mes notes audio : format non supporté !

En fait, ce petit jouet technologique enregistre au format WMA (pas compatible QuickTime). Par contre, il peut lire de la musique au format MP3 (super, ça fera de la compagnie à l'iPod). J'ai donc cherché un soft de convertion WMA->Autre Chose (Switch, gratuit) et depuis une semaine, je me la joue Sisyphe avec une jolie baballe high-tech : brancher le dictaphone sur un port USB (vous ai-je signalé qu'il faut enlever la batterie pour le connecter ? Et que si ça dure trop longtemps tous vos réglages sont effacés ?), ensuite atteeeeendre qu'il monte sur le bureau, copier les WMA cachés dans des sous dossiers vers le disque dur, lancer le soft pour convertir, choisir les fichiers à convertir, les convertir (en MP3), supprimer les WMA et enfin, transférer les MP3 là où j'en ai besoin.

Au moins ça fonctionne, ce qui n'était pas le cas du précédent modèle que j'utilisai, le Olympus VN-900PC, avec son format audio propriétaire et un lecteur que je n'ai jamais réussi à installer sur Mac. Mais c'est probablement parce que je suis très bête ! La preuve ? Il m'a fallut toute cette semaine pour me souvenir qu'il existait un plugin WMA pour Quicktime... que j'utilisais déjà sur un autre Mac 8-)

Je peux donc écouter les WMA directement dans QuickTime (et dans Scrivener, là où j'en ai besoin) sans les convertir, mais toujours pas dans iTunes. Si quelqu'un à une solution, je suis preneur :-)

Compatible Mac...mon oeil : bidouiller, j'appelle pas ça "compatible", j'appelle ça se foutre de la gueule du client.

Je regrette mon vieux baladeur iRiver : c'était aussi un très chouette dictaphone. J'aurais pas du te le donner Murs ;-)

Promo pour encore 10 heures : Intego Virus Barrier X4 à €29,40 (après conversion), chez macZot :-)

C'est possible avec OldFolder:

Quel frimeur je suis! être et temps... et le mode d'emploi de mon imprimante HP2510 8-)

;-)

Trois fois de suite que le MacPro a refusé de démarrer j'ai du réappuyer 3 ou 4 quatre fois sur l'interrupteur. Je viens de localiser le coupable : c'est l'iPod (dans la bibliothèque, avec le chandelier 8-)). Le Mac démarre lorsqu'il n'est pas branché, refuse de démarrer quand il est branché :-/

J'ai réinitialisé l'iPod et l'ait mis à jour. Ca semble mieux fonctionner...

Souris de m...auvaise qualité !

Je viens de mettre à la poubelle la Mighty Mouse bluetooth. Dommage car c'est une belle souris, mais à part son joli look... c'est une cochonnerie sans nom.

Mighty cette souris ? Mighty mal fichue oui ! Je l'ai déjà dit à propos de la MightyMouse USB : Apple à fait très fort en réinventant le plus gros défaut des souris des années 90 (!!! je rêve) : la boulette qui s'encrasse. Et comme Apple ne fait jamais rien à moitié, elle a rendu ce problème agaçant tout simplement insupportable en ne permettant pas d'ouvrir la souris pour la nettoyer. Génial :-/

Steve (ou le génie qui a pondu la MM) : une souris est autre chose qu'un bel objet : c'est parfois un outil de travail, et quand on bosse on a pas le temps de faire des aller au retour à la boutique pour échanger une souris encrassée, ni de faire mumuse avec une lingette pour essayer de la nettoyer ! Surtout que ça ne suffit souvent pas, même en le faisant plusieurs fois par semaine :-/

Ca fait des années que les ingénieurs ont réglé ce problème en nous débarassant de cette stupide boule, il faut quand même ne pas manquer d'air — ou être particulièrement dépourvu de jugeote — pour le remettre à l'ordre du jour pour une question de design : comme c'est mignon cette petite bouboule à la con — énervé, moi ? Non.

Bref, la Mighty Mouse bluetooth pire souris jamais fabriquée vient de rejoindre le lieu qui lui convient le mieux à mon avis : la décheterie. Elle est remplacée par une souris au design moins recherché, c'est certain, mais qui n'embête pas son monde : une Microsoft Standard Wireless Optical Machin Chose (je ne retiens jamais ce nom à rallonge, c'est celle-ci): ok, Microsoft ne sait pas nommer ses produits. Mais ses souris, au moins, sont vachement bien foutues et elles fonctionnent.

Quant au MacBook, je lui ai offert une Radtech BT550 qui fonctionne très bien, elle aussi.

Le ScanSnap S500 de Fujitsu est un scanner de documents recto-verso simple d'emploi (un seul bouton, en plus de l'interrupteur) et très rapide. Il crée des PDF (via Acrobat Pro, livré avec) qu'il peut OCRiser de façon à rendre le texte éditable. Etrangement, il est proposé en 2 modèles : la version Windows (S500) et la version Mac (S500M).

Il y a quelques mois nous avons acheté une version Windows pour Sandra, une version que je ne me suis pas privé d'utiliser sur le Mac, via Parallels. Il est vite devenu très important dans mon organisation (je numérise un tas de choses, pour me débarasser du papier et limiter le bordel ;-)).

C'est un excellent scanner (sauf pour la photo, c'est pas son rôle), mais c'est agaçant d'être obligé de démarrer un Windows juste pour scanner et je ne compte pas l'acheter deux fois pour pouvoir l'utiliser aussi sur le Mac, surtout qu'il n'est pas donné. Or, d'après ce commentaire sur 43folders.com, il suffit de récupérer le pilote japonais pour que le modèle Windows fonctionne sur Mac. Vous savez quoi ? Ca marche!... en japonais 8)

Première chose le pilote est sur cette page, regardez les différents dmg.

Installez-le et démarrez le soft dans Applications->ScanSnap. Placez un doc dans le scanner et appuyez sur le gros bouton, c'est tout !

Les difficultés apparaissent lorsqu'on veut régler les options, affichées en japonais. Voici les principales (je ne parle pas le japonais, j'ai comparé avec la version Windows ;-)):

Le premier onglet permet de choisir vers quelle application envoyer le scan, ou de l'enregistrer dans un fichier sans l'ouvrir:

Le second permet d'indiquer où enregistrer les fichiers:

Le troisième offre les réglages les plus importants: qualité, mode et option recto-verso:

Celui-ci sert à régler la taille du papier:

le dernier concerne le niveau de compression (je n'y ai jamais touché):

Si vous avez beaucoup de "papiers" à scanner, c'est un superbbe outil. C'est probablement le meilleurs achat que nous ayons fait cette année: les documents sont mieux rangés...sur le disque dur, bien plus facilement accessibles (merci Spotlight), et tout ce papier qui file au tri sélectif c'est beaucoup de place libérée dans notre petit appart, et un peu plus d'ordre 8-)

Une dernière chose : Le S500 que nous utilisons est livré avec Acrobat Pro 7 version Windows uniquement (le S500M proposant la version Mac). Or Acrobat est utilisé pour l'OCR des PDF: sans lui, le ScanSnap crée des PDF "images" : le texte n'est pas éditable ni cherchable par Spotlight. Ca ne me gêne pas vu que j'ai déjà Acrobat Pro 8, installé avec la CS3, mais il vaut mieux le savoir avant de se ruer sur la version Windows du scanner ;-)

Ah oui, on l'a acheté ici (très rapide).

Après installation de la mise à jour 2.2.2 patch 1, tout fonctionne:

Merci aux développeurs de NeoOffice :-)

Quelqu'un parvient à utiliser QuickLook sur les ODT de NeoOffice ?

Ca ne marche pas chez moi :-(

Quelqu'un m'a posé une question "bête" (dixit le quelqu'un ;-)) : "Avec quoi je peux ouvrir les fichiers NeoOffice sur un Mac ou un PC qui n'a pas NeoOffice ?" D'abord, c'est pas une question bête car dans le nom, rien n'indique que NeoOffice est un clone de OpenOffice et qu'ils utilisent les mêmes formats de fichiers. On peut donc ouvrir les fichiers NeoOffice avec une version de OpenOffice.

Si les fichiers ne sont pas enregistrés dans le format natif de NeoOffice/OpenOffice (le .odt), mais au format .doc (Word) ou .rtf, on pourra les ouvrir avec Word ou n'importe quel traitement de texte compatible (genre Textedit, sur Mac et Wordpad sur PC). Au fait, un des avantages de NeoOffice par rapport à OpenOffice sur Mac : il lit le format .docx de Microsoft Word 2007.

A noter que TextEdit dans Leopard est compatible avec le .odt (bravo !). Mais la compatibilité est réduite aux documents simples.

Et ça, c'est quoi ?

Je vais pas hurler au loup, mais ça me semble... intéressant... de noter qu'un macro virus dans un fichier Word a pu se répandre et contaminer d'autres fichiers sur le Mac (pas via Windows). Bien sur j'ai autorisé Word à exécuter les macros... parce qu'avec nos fichiers on utilise un modèle qui contient des macros, et parce que Word ne donne aucune précisions sur "les macros" qu'il demande la permission d'exécuter.

Je n'ai pas le déroulement exact de l'infection, mais il semble que j'aie reçu le fichier d'un autre utilisateur de Mac, il y quelques jours (moins de 15); c'est un utilisateur de PC a qui je l'ai envoyé qui m'a alerté (le comble). ClamXAV, installé pour l'occasion, a confirmé le problème...

Je ne sais pas si le virus représente la moindre menace sur le Mac, mais ce qui est sûr c'est que je suis devenu un vecteur de contamination pour mes collaborateurs qui utilisent des PC qui n'auraient pas installé un antivirus, et que le virus circule avec les fichiers Word, de Mac à Mac ! Propager une infection, c'est quelque chose qui ne m'était jamais arrivé lorsque j'étais sous Windows : j'étais plus prudent car je connaissais les risques!

C'est bien la première fois que je me dis que la certitude qu'il n'y a "pas de virus sur Mac" est un inconvénient car on fait (moi, du moins) moins attention. Peut-être faudrait-il nuancer le slogan "pas de virus sur Mac"?

Première chose, clamXav analysera en permanence mon dossier de travail; seconde chose, Word va disparaître au profit exclusif de NeoOffice. Enfin, je vais réfléchir à une nouvelle version de notre modèle de document qui ne demandera plus le droit d'exécuter des macros : il n'y aura plus de confusion possible entre "bonnes" et "mauvaises" macro.

Il y a quelques semaines, j'ai installé un disque de 160Go dans le portable. C'est un modèle plus grand et plus rapide : Hitachi SATA 2,5" 7200t/mn TravelStar 7K200 (c'est lui qui le dit). Je n'ai fait aucune mesure, mais je vous assure que ça dépote. La différence est perceptible 8-)

Par contre, j'ai aussi l'impression que ça a un impact sur l'autonomie de la batterie, et pas qu'un peu : le MacBook tient moins de 4h à présent, au lieu des 4h à 4h30 qu'il me faisait avec l'ancien disque. Autre constatation : toute la partie en bas à droite du portable (là où est le disque), où on pose le poignet, vibre assez fort: je sens la vibration aussi bien au dessus qu'en dessous du portable. Je ne sais pas si je dois m'en inquiéter, mais je n'aime pas vraiment associer "disque dur" et "vibration", ils font rarement bon ménage sur le long terme...

Voilà un accessoire qui pourrait se révéler être bien plus qu'un gadget lorsqu'on a besoin d'une bonne autonomie avec le MacBook (également dispo pour d'autres modèles). C'est un peu cher (j'ai pas encore cherché de revendeurs en europe, mais je suppose que le prix ne sera pas plus bas ;-)), mais ça dépanne bien. Chargeur de batterie pour MacBook.

J'ai parfois l'impression qu'il me regarde... travailler:

8-)

Voilà ce que m'affiche l'économiseur d'écran "dictionnaire" du MacBook (léopard). Depuis des heures ce mot revient à peu près toutes les 30 secondes :

Je crois que je n'ai plus je choix, je vais être forcé d'acheter un MacBookPro pour lui tenir compagnie 8-)

Avec un peu de chance, je pourrais me lancer dans l'élevage de portables, vous croyez ?

Je viens de tester le partage d'écran via iChat avec Sophie (un de nos auteurs, elle prépare un bouquin sur... Léopard ;-)). Même avec du très haut débit, ça peut ramer par moment (utiliser un fond d'écran simple (de couleur unie) améliore un peu la vitesse). Même avec des ralentissements, c'est un outil simple et efficace, difficile de faire mieux :

Le bureau de Sophie rempli mon écran; mon bureau, quant à lui, est affiché en miniature en bas à droite.

Finie les longues explications pour expliquer comment faire ceci ou cela, il suffit de lancer le partage et de le montrer en direct sur l'écran du correspondant, tout en pousuivant la discussion par iChat. Je sens que je vais offrir un Mac (+ Léopard) à ma maman ;-)

Scrivener est probablement le meilleur traitement de texte pour "auteurs" jamais proposé. Si vous écrivez — autre chose que quelques lettres ou mémos, je veux dire — à lui seul il vaut la peine d'acheter un Mac. Je ne connais rien qui qui s'y compare sous Window (même si Keith, son auteur, propose quelques pistes, voyez les liens sur son site). Sous Mac, il existe d'autres logiciels de ce type, mais Scrivener me semble changer la donne. C'est un peu la fusion des qualités spécifiques à chacun de ces logiciels, auquel on aurait ajouté ce qui leur manquait encore.

Tout y est conçu pour mieux travailler (il dispose d'un mode plan, d'un mode plein écran, de statistiques, il peut importer et exporter dans de nombreux formats y compris Word, etc. (la liste serait longue !)) et pour rassurer (sauvegarde automatique, plus une sorte de système de versionning, les snapshots et, enfin, chaque projet dispose de sa propre corbeille où sont stockés les fichiers que vous supprimez).

C'est un excellent traitement de texte, mais c'est aussi un... euh... "studio mobile" idéal pour y stocker ses notes et recherches (pages web, images, vidéo, PDF, etc.), ses brouillons et versions. Voilà, pour une de mes histoires, à propos d'araignées, une page de la wikipédia stockée dans Scrivener :

Je sais, c'est horrible 8-) Et encore, c'est une des photos les moins monstrueuses de ce projet ;-)). Scrivener est vraiment un couteau suisse. C'est le secrétaire ou l'assistant le plus dévoué et le plus doué dont on puisse rêver. Toutes les recherches et les textes sont rassemblés dans un simple fichier facile à sauvegarder et à copier d'un ordinateur à l'autre (mais le format utilisé est ouvert : RTF et XML, pas de danger d'être "prisonnier" de Scrivener):

Ah oui, la licence (moins de 40$) permet de l'installer sur plusieurs ordinateurs, jusqu'à 4 je crois. Bref, je ne vais pas m'étendre davantage : je le trouve aussi génial aujourdh'ui qu'il y a 7 mois quand je suis tombé dessus. La meilleure façon de comprendre pourquoi, c'est de télécharger la version d'essai 8-)

Excellente nouvelle ! Safari est enfin supporté, du moins la version incluse dans Léopard, celle de Tiger est toujours... à venir :

C'est enfin l'occasion de réutiliser cette chouette solution pour de la bureautique légère, que j'avais mise de côté faute de compatibilité avec Safari. Il ne manque que la possibilité de travailler hors ligne (par exemple sur le portable, quand je suis dans les transports).

J'ai acheté Léopard le 26 uniquement pour pouvoir tester ce truc... révolutionnaire. S'il n'est pas parfait — SuperDuper a encore de beaux jours devant lui ;-) — c'est quand même la première fois qu'un système de backup est aussi facile...et amusant à utiliser. Plus personne n'aura d'excuse pour ne pas avoir un backup de ses données, même pas ma grand-mère... ah si : elle n'a pas d'ordinateur.

Le programme est conçu pour être efficace... j'ai envie de dire "malgré l'utilisateur" : branchez un disque sur le Mac, il vous demande immédiatement s'il peut l'utiliser pour faire ses backups, répondez oui et il se chargera de... tout. Il s'en chargera tout seul et très intelligemment: Par défaut, TOUT le disque sera sauvegardé. Ca semble idiot à l'utilisateur expérimenté (qui fait déjà ses clones quotidiennement avec CCC ou SD ;-)), mais c'est comme ça que ça doit fonctionner pour être utile : prudemment (tout) et simplement (automatiquement, sans poser de questions à l'utilisateur qui ne saura pas forcément quelle réponse donner). Le jour où il devra récupérer n'impore quoi... ça aura été sauvegardé. N'est-ce pas le but d'un backup ?

Sur le même disque, on peut faire cohabiter les backups de plusieurs Mac, y compris en réseau (ethernet). La logique des backup est excellente : sauvegardes horaires disponibles pendant 24h, puis sauvegardes quotidiennes disponibles pendant 1 mois (TM ne conservera donc qu'un backup par jour pendant 30 jours). Puis sauvegardes hebdomadaires... tant qu'il y a de la place sur le disque. On verra à l'usage mais ça semble pas mal. En plus, les données ne sont pas enfermées dans un format binaire illisible en dehors de TimeMachine, elles sont accessibles via le Finder et j'aime ça :

Du côté des reproches :

il n'y a aucun moyen (simple) de contrôler le rythme et la durée de conservation des backups. Sur mes fichiers textes, ça me plairait bien de conserver TOUTES les copies indéfiniment, par exemple. Ou de ne faire un backup que 2 fois par jour pour mes photos. On verra : si les développeurs ont accès à TimeMachine (ont-ils accès ???) ce serait bien le diable si aucun n'en propose une version dopée aux amphèts ;-)

Autre défaut : Time Machine ne fait pas du versionning au sens strict : si vous modifiez un fichier, il va bien entendu le sauvegarder, mais au lieu de ne sauvegarder que la partie modifiée (par exemple quelques lignes dans un fichier texte) il va le copier entièrement. Vu la taille des disques externes, ça ne gêne pas trop pour des fichiers Word, ou des images, etc. qui représentent à peine quelques MO la plupart du temps. Mais ça risque de poser problème avec de très gros fichiers, du genre les disques durs virtuels de Parallels ou de Fusion, qui pèsent plusieurs Go. Chaque fois que j'utilise Windows XP dans Parallels, le disque dur virtuel (35go quand même) est modifié, il est donc entièrement sauvegardé par TM ! Il vaut donc mieux exclure ce genre de choses de TM (SuperDuper restant mon outil de prédilection pour le clonage quotidien).

Autre reproche : pas de clone bootable. Malgré le fait que tout soit copié, en cas de crash du disque ou du système il faudra redémarrer du DVD. C'est lent et long. A nouveau, SuperDuper montre tout son intérêt.

EDIT, un truc que j'ai oublié: la façon don TM conserve les fichiers est confuse (enfin, je trouve): au bout de 24h, elle ne garde qu'une sauvegarde par jour, ok, mais laquelle : qu'en est-il des fichiers créés et effacé dans les 24h? Faut encore que j'essaye ça. J'imagine qu'il vaut mieux laisser un fichier au moins 24h avant de le supprimer... A voir.

Il y a d'autres petites choses qui ne sont pas géniales. Mais peu importe ces défauts de jeunesse (ce n'est qu'une version 1), je lui pardonne tout car TimeMachine est absolument génial ! Un logiciel simple et beau (donc agréable à utiliser)! Il faut le comparer avec un autre logiciel de backup pour apprécier la différence ! Par exemple avec Retrospect. C'est le choc. TimeMachine a 10 ou 20 ans d'avance sur les autres, ou ce sont eux qui ont 10 ou 20 ans de retard ? Bravo Apple.